Научные конференции

Информация о материале

Опубликовано: 11 апреля 2018

Просмотров: 982

Guseva N.S.

Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

 Guseva Natalia Sergeevna – Master's Student of Correspondence Course,  DEPARTMENT OF CRIMINAL LAW, RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF JUSTICE, NIZHNIY NOVGOROD 

Abstract: the effectiveness of the application of criminal legal norms regulating the responsibility for crimes of corruption depends not only on the improvement of their dispositions, but also to a large extent on the optimum content of appropriate sanctions. It is not enough to solve the crime and bring the perpetrators to criminal responsibility must be assigned a fair punishment, able to provide its purpose, but primarily to provide a preventive impact on corruption.

One of the fundamental principles of criminal law is the principle of individualization and differentiation of criminal responsibility and punishment. Its essence lies in the fact that differentiation and individualization of punishment allow you to maximize the effectiveness of punishment is not due to its tightening, but due to its purpose given the nature and degree of public danger of the offense, the circumstances of the crime and the identity of the person who committed the crime. However, the analysis of sanctions the provisions of art. 290, 291 and 291.1 of the criminal code shows that at the design this principle is not taken into account in full.

Keywords: bribery, corruption, punishment responsibility.

Гусева Н.С.

Гусева Наталья Сергеевна – студент магистратуры заочной формы обучения, кафедра уголовного права, Российский государственный университет правосудия, г. Нижний Новгород 

Аннотация: эффективность применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления коррупционной направленности, зависит не только от совершенствования их диспозиций, но и в значительной степени от оптимального содержания соответствующих санкций. Недостаточно только раскрыть преступление и привлечь виновных к уголовной ответственности, необходимо назначить справедливое наказание, способное обеспечить его цели, а прежде всего - оказать превентивное воздействие на коррупцию.

Одним из основополагающих принципов уголовного права является принцип индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания. Суть его заключается в том, что дифференциация и индивидуализация наказания позволяют обеспечить максимальную эффективность наказания не за счет его ужесточения, а за счет его назначения с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления и личности лица, совершившего преступление. Однако анализ санкций норм, предусмотренных ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ, показывает, что при их конструировании этот принцип не учитывается в полной мере.

Ключевые слова: взяточничество, коррупция, наказание ответственность.

Список литературы / References

1. Бурлаков В.Н., Пряхина Н.И. Эффективность наказания за взяточничество // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права, 2013. № 1. С. 85.
2. Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности за 2064 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.cdep.ru/index.php?id=150&item=2841/ (дата обращения: 10.08.2017).
3. Официальный сайт обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (проект № 1079243-6, внесенный Президентом Российской Федерации 23 мая 2016 г.). [Электронный ресурс]. Режим доступа:-http://asozd.duma.gov.ru/addwork/scans. nsf/ID/5AF03BE982953 D3F43257FBC00585574/$File /1079243 -6.PDF the President of the Russian Federation on 23 may 2016). - http://asozd.duma.gov.ru/addwork/scans. nsf/ID/5AF03BE982953 D3F43257FBC00585574/$File /1079243 -6.PDF/ (дата обращения: 13.04.2018).

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Ссылка для цитирования. Гусева Н.С. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАЧУ И ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИИ [RESPONSIBILITY FOR GIVING AND RECEIVING BRIBES IN ACCORDANCE WITH THE LEGISLATION OF RUSSIA] // International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education: XLIV International Scientific and Practical Conference ( Boston, USA - 25 April, 2018). с. {см. сборник}

Информация о материале

Опубликовано: 09 апреля 2018

Просмотров: 1001

Dostqoriev M.B.

Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Dostqoriev Muzaffar Boybotayevich – Independent Researcher, Senior Lecturer,  DEPARTMENT CIVIL PROCEDURE LAW AND ECONOMIC PROCEDURAL LAW,  TASHKENT STATE LAW UNIVERSITY, TASHKENT, REPUBLIC  OF UZBEKISTAN 

Abstract: this article discusses questions about the place of the witness in civil procedure as a person who promotes the administration of justice, its status, rights and obligations, the importance of witness testimony as a type of evidence in the consideration of civil cases. In particular, certain norms of the Civil Procedure Code are compared in the current and new versions, which relate to the procedural peculiarity of the witness's participation in the civil procedure. Noting the importance of the testimony in the consideration of cases by the court and the making of a fair and justified decision, issues such as the practical significance of the restrictions established by the law regarding the recognition of a person as a witness in a civil case, as well as the extension of his rights, in particular, to refuse to testify in the presence of good circumstances. As a result, opinions are given on further improving the institution of "promoting justice" in the civil procedure.

Keywords: witness, persons contributing to the administration of justice, legal interest, legal status, rights and obligations, witness's testimonies, information, evidence.

Дусткориев М.Б.

Дусткориев Музаффар Бойбутаевич – самостоятельный соискатель, старший преподаватель,  кафедра гражданского процессуального права и хозяйственного процессуального права,Ташкентский государственный юридический университет, г. Ташкент, Республики Узбекистан

Аннотация: в данной статье обсуждаются вопросы относительно места свидетеля в гражданском процессе как лица, содействующего осуществлению правосудия, его статуса, прав и обязанностей, значения свидетельских показаний как вида доказательства при рассмотрении гражданских дел. В частности, сопоставляются отдельные нормы Гражданского процессуального кодекса в действующей и новой редакциях, которые касаются процессуальной особенности участия свидетеля в гражданском процессе. Отмечая важность свидетельских показаний при рассмотрении дел судом и вынесении справедливого и обоснованного решения, анализируются такие вопросы, как практическое значение ограничений, установленных законом в части признания лица свидетелем по гражданскому делу, а также вопросы расширения его прав, в частности, на отказ от дачи показаний при наличии уважительных обстоятельств. По итогам приводятся мнения касательно дальнейшего совершенствования института «содействия осуществлению правосудия» в гражданском процессе.

Ключевые слова: свидетель, лица, содействующие осуществлению правосудия, юридическая заинтересованность от исхода дела, правовой статус, права и обязанности, свидетельские показания, сведения, доказательства.

Список литературы / References

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан в новой редакции. [Электронный ресурс], 2018. Режим доступа: http://www.lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3517334&exact=1/ (дата обращения: 19.04.2018).
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Официальное издание – Министерство юстиции Республики Узбекистан. Ташкент: Адолат, 2016.
3. Гражданский процессуальный кодекс Украины. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravoved.in.ua/section-kodeks/98-gpku/647-glava04.html./ (дата обращения: 19.04.2018).
4. Мамасаддиков М.М. Гражданский процесс. Ташкент, 2014.
5. Гражданское процессуальное право России. Под ред. Алексия П.В. и Амаглобели Н.Д. М.: Закон и право, 2005.
6. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.
7. Гражданский процесс в вопросах и ответах: учебное пособие// под общ. ред. Тумановой Л.В. М.: Проспект, 2015.
8. Молчанов В.В. Об ответственности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2010. № 10.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Ссылка для цитирования. Дусткориев М.Б. СВИДЕТЕЛЬ КАК ЛИЦО, СОДЕЙСТВУЮЩЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ [WITNESS AS A PERSON, CONTRIBUTING TO THE ADMINISTRATION OF JUSTICE IN CIVIL PROCEDURE] // NTERNATIONAL SCIENTIFIC REVIEW OF THE PROBLEMS OF LAW ( Boston, USA - 27 April, 2018). с. {см. сборник}

Информация о материале

Опубликовано: 09 апреля 2018

Просмотров: 845

Kashkarov S.S., Ayhanova M.R.

Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Kashakrov Stanislav Stanislavovich - Student;

Ayhanova Milana Renatovna – Student,

LAW FACULTY,

KUBAN STATE AGRARIAN UNIVERSITY,

KRASNODAR

Abstract: this article examines the problems faced by organizations and enterprises that carry out their activities not only in the Russian Federation, but also abroad, namely those falling under double taxation. In the article the reasons are considered, according to which organizations and enterprises fall under double taxation, the concept of "double taxation" is also considered in detail. The purpose of this work is to develop proposals and methods that would allow to exclude double taxation for organizations and enterprises, and in the absence of such an opportunity, at least to facilitate such activities through various mechanisms that currently exist in a huge amount in world tax practice.

Keywords: double taxation, privileges, Russian Federation, organization, company.

Кашкаров С.С., Аюханова М.Р.

Кашкаров Станислав Станиславович – студент;

Аюханова Милана Ренатовна – студент,

юридический факультет,

 Кубанский государственный аграрный университет,

 г. Краснодар

Аннотация: в данной статье рассмотрены проблемы, с которыми сталкиваются организации и предприятия, которые осуществляют свою деятельность не только в Российской Федерации, но и за рубежом, а именно попадающие под двойное налогообложение. В статье рассмотрены основания, в соответствии с которыми организации и предприятия попадают под двойное налогообложение, также подробно рассмотрено само понятие «двойного налогообложения». Цель данной работы заключается в выработке предложений и способов, которые позволили бы исключить двойное налогообложение для организаций и предприятий, а в случае отсутствия такой возможности, хотя бы облегчить такую деятельность с помощью различных механизмов, которых в настоящее время существует огромное количество в мировой налоговой практике.

Ключевые слова: двойное налогообложение, льготы, Российская Федерация, организация, предприятие.

Список литературы / References

1. Абакарова Р.Ш. Основные проблемы двойного налогообложения // Финансы и кредиты. № 17, 2014. С. 37-41.
2. Курдюк П.М., Очаковский В.А. К вопросу о совершенствовании правового механизма налогового льготирования: Право и государство: проблемы методологии, теории и истории. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции, 2016. Изд-во: ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД», 2016. С. 36-39.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Ссылка для цитирования. Кашкаров С.С., Аюханова М.Р. РЕГУЛИРОВАНИЕ И СПОСОБЫ УСТРАНЕНИЯ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [REGULATION AND WAYS OF ELIMINATION OF DOUBLE TAXATION IN THE RUSSIAN FEDERATION] // International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education: XLIV International Scientific and Practical Conference ( Boston, USA - 25 April, 2018). с. {см. сборник}

Информация о материале

Опубликовано: 04 апреля 2018

Просмотров: 717

Deryagin I.A.

Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Deryagin Ivan Aleksandrovich - Student-Master, LEGAL DEPARTMENT, ST. PETERSBURG BRANCH RUSSIAN CUSTOMS ACADEMY NAMED AFTER V.B. BOBKOV, SAINT-PETERSBURG

Abstract: the article analyzes the issues of information security of customs authorities, with the purpose of analyzing the current Russian legislation for compliance with the level of counteraction to the growing threat of computer crime in the Russian Federation and beyond. Hacking, as the most common and iconic type of crime in the field of computers crime, is subject to the most intensive study to counter it as a criminal phenomenons as a hacking, and, as a consequence, access to information materials.

Keywords: hacking, information protection, customs authorities.

Дерягин И.А.

Дерягин Иван Александрович – студент-магистрант, юридическая кафедра, Санкт-Петербургский филиал Российская таможенная академия им. В.Б. Бобкова, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье анализируются вопросы информационной безопасности таможенных органов, с целью анализа современного российского законодательства на соответствие уровню противодействия растущей угрозы компьютерной преступности в Российской Федерации и за её пределами. Хакерство, как наиболее распространённый и знаковый тип преступления в сфере компьютерной преступности, подлежит наиболее пристальному изучению для противодействия ему как преступному явлению, так как взлом, и, как следствие, получение доступа к информационным данным, служит первым и основным этапом в совершении преступления в сфере компьютерной информации.

Ключевые слова: хакерство, защита информации, таможенные органы.

Список литературы

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 2575-р «Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года».
2. Барбышева Г.И., Мирзаев Ш.Ф. Обеспечение информационной безопасности таможенных органов РФ [Текст] // Инновационная экономика: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2015 г.). Казань: Бук, 2015. С. 22-24.
3. Законодательство о киберпреступлениях в зарубежных странах. [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https://ria.ru/spravka/20130809/955198703.html/ (дата обращения: 19.04.2018).
4. Илюхина С.С. Информационное обеспечение системы контроля корректировки таможенной стоимости товаров в аспекте реализации Стратегии развития таможенной службы России до 2020 года // Таможенное дело, 2015. № 2. С. 6-8.
5. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. 768 с.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Ссылка для цитирования. Дерягин И.А. ХАКЕРСТВО В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ [HACKER IN CUSTOMS SPHERE] // International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education: XLIV International Scientific and Practical Conference ( Boston, USA - 26 Aprel, 2018). с. {см. сборник}