Научные конференции

scientific conference foto1 Конференция «International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education» проводится ежемесячно, 25 числа (Boston. USA) Следующая XLIV Международная научно-практическая конференция состоится - 25.04.2018 г. Статьи принимаются до 24.04.2018 г.

Если Вы хотите напечататься в ближайшем номере, не откладывайте отправку заявки.
Потратьте одну минуту, заполните и отправьте заявку в Редакцию.


linecolor

Информационное письмо о научной конференции




Guseva N.S. (Russian Federation)

Email: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Guseva Natalia Sergeevna – Graduate Student,CORRESPONDENCE COURSE, DEPARTMENT OF CRIMINAL LAW, RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF JUSTICE, NIZHNIY NOVGOROD

Abstract: оne of the most common crimes of corruption is receiving and giving bribes (articles 290, 291, 290.1 ​​of the Criminal Code of the Russian Federation).

The basic principle of donation is enshrined in civil law. According to Article 572 of the Civil Code of the Russian Federation, a gift is that which is presented free of charge, without counterclaims and transferring anything from the side of the donee. A gift can be a thing, as well as a property right (demand), or exemption from a property obligation.

The current legislation regulates that donation is not allowed to persons who replace state posts of the Russian Federation, public offices of the constituent entities of the Russian Federation, municipal employees, municipal offices, employees of the Bank of Russia, civil servants, with the exception of ordinary gifts, the value of which does not exceed three thousand rubles.

This prohibition does not apply only to gifts received in connection with protocol events, official business trips and other official events, since such gifts are recognized as the property of the state. The gift should not be made in connection with the official position of the donee or in connection with the performance of his official duties.

If the gift is associated with the need to perform certain actions connected with the performance of official duties, or, conversely, inactivity, using its official position, in the interests of the donor, then such actions are a bribe.

The bribe is given for specific actions (inaction) in favor of the person giving or represented by them, that is, when giving a bribe, the basic principle of donation is non-remuneration. A bribe can be recognized as a certain thing, property, as well as monetary compensation, obtaining a loan on preferential terms, paying for recreation, entertainment, transportation costs and the like, that is benefits and services of a property nature.

In this case, it does not matter what was in the beginning - taking a bribe or a certain action, or first an action, and then a bribe. The main thing is that before the action was carried out between the persons there was an arrangement.

Keywords: bribery, corruption, punishment responsibility.

Гусева Н.С.

Гусева Наталья Сергеевна – студент магистратуры, заочная форма обучения, кафедра уголовного права, Российский государственный университет правосудия, г. Нижний Новгород

Аннотация: одним из наиболее распространенных преступлений коррупционной направленности является получение и дача взятки (статьи 290, 291, 290.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Основной принцип дарения закреплен в гражданском законодательстве. Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, подарок — это то, что преподносится безвозмездно, без встречных обязательств и передачи чего-либо со стороны одаряемого. Подарком может быть вещь, а также имущественное право (требование) либо освобождение от имущественной обязанности.

Действующим законодательством урегулировано, что дарение не допускается лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальным служащим, замещающим муниципальные должности, служащим Банка России, государственным служащим, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Не распространяется данный запрет лишь на подарки, полученные в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и другими официальными мероприятиями, поскольку такие подарки признаются собственностью государства. Подарок не должен быть сделан в связи с должностным положением одаряемого или в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Если же дарение сопряжено с необходимостью выполнить определенные действия, связанные с исполнением должностных обязанностей, или, наоборот, бездействовать, используя при этом свое служебное положение, в интересах дарителя, то такие действия являются взяткой.

Взятка дается за конкретные действия (бездействие) в пользу дающего или представляемых им лиц, то есть при даче взятки отсутствует основной принцип дарения — безвозмездность. Взяткой может быть признана как определенная вещь, имущество, так и денежное вознаграждение, получение ссуды на льготных условиях, оплата отдыха, развлечений, транспортных расходов и тому подобное, то есть выгоды и услуги имущественного характера.

При этом не имеет значения, что было вначале — получение взятки или определенное действие либо сначала действие, а потом взятка. Главное, что до совершения действия между лицами была договоренность.

Ключевые слова: взяточничество, коррупция, наказание, ответственность.

Список литературы / References

  1. Бикеев И.И. Проблемы отграничения взятки от подарка в России и за руюежом: практика и тенденции // Актуальные проблемы экономики и права, 2013. № 1 (25). С. 245-249.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.

Ссылка для цитирования данной статьи

scientific conference copyright    

Ссылка для цитирования. Гусева Н.С. ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И ДОКАЗЫВАНИИ РАЗЛИЧИЯ ВЗЯТКИ И ПОДАРКА [FEATURES OF OPERATIVE-SEARCH ACTIVITY IN DETECTING AND PROVING THE DIFFERENCE BETWEEN A BRIBE AND A GIFT] // International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education: XLIV International Scientific and Practical Conference ( Boston, USA - 25 April, 2018). с. {см. сборник}

 scientific conference pdf

Guseva N.S.

Email: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 Guseva Natalia Sergeevna – Master's Student of Correspondence Course,  DEPARTMENT OF CRIMINAL LAW, RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF JUSTICE, NIZHNIY NOVGOROD 

Abstract: the effectiveness of the application of criminal legal norms regulating the responsibility for crimes of corruption depends not only on the improvement of their dispositions, but also to a large extent on the optimum content of appropriate sanctions. It is not enough to solve the crime and bring the perpetrators to criminal responsibility must be assigned a fair punishment, able to provide its purpose, but primarily to provide a preventive impact on corruption.

One of the fundamental principles of criminal law is the principle of individualization and differentiation of criminal responsibility and punishment. Its essence lies in the fact that differentiation and individualization of punishment allow you to maximize the effectiveness of punishment is not due to its tightening, but due to its purpose given the nature and degree of public danger of the offense, the circumstances of the crime and the identity of the person who committed the crime. However, the analysis of sanctions the provisions of art. 290, 291 and 291.1 of the criminal code shows that at the design this principle is not taken into account in full.

Keywords: bribery, corruption, punishment responsibility.

Гусева Н.С.

Гусева Наталья Сергеевна – студент магистратуры заочной формы обучения, кафедра уголовного права, Российский государственный университет правосудия, г. Нижний Новгород 

Аннотация: эффективность применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления коррупционной направленности, зависит не только от совершенствования их диспозиций, но и в значительной степени от оптимального содержания соответствующих санкций. Недостаточно только раскрыть преступление и привлечь виновных к уголовной ответственности, необходимо назначить справедливое наказание, способное обеспечить его цели, а прежде всего - оказать превентивное воздействие на коррупцию.

Одним из основополагающих принципов уголовного права является принцип индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания. Суть его заключается в том, что дифференциация и индивидуализация наказания позволяют обеспечить максимальную эффективность наказания не за счет его ужесточения, а за счет его назначения с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления и личности лица, совершившего преступление. Однако анализ санкций норм, предусмотренных ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ, показывает, что при их конструировании этот принцип не учитывается в полной мере.

Ключевые слова: взяточничество, коррупция, наказание ответственность.

Список литературы / References

  1. Бурлаков В.Н., Пряхина Н.И. Эффективность наказания за взяточничество // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права, 2013. № 1. С. 85.
  2. Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности за 2064 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.cdep.ru/index.php?id=150&item=2841/ (дата обращения: 10.08.2017).
  3. Официальный сайт обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (проект № 1079243-6, внесенный Президентом Российской Федерации 23 мая 2016 г.). [Электронный ресурс]. Режим доступа:-http://asozd.duma.gov.ru/addwork/scans. nsf/ID/5AF03BE982953 D3F43257FBC00585574/$File /1079243 -6.PDF the President of the Russian Federation on 23 may 2016). - http://asozd.duma.gov.ru/addwork/scans. nsf/ID/5AF03BE982953 D3F43257FBC00585574/$File /1079243 -6.PDF/ (дата обращения: 13.04.2018).

Ссылка для цитирования данной статьи

scientific conference copyright    

Ссылка для цитирования. Гусева Н.С. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАЧУ И ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИИ [RESPONSIBILITY FOR GIVING AND RECEIVING BRIBES IN ACCORDANCE WITH THE LEGISLATION OF RUSSIA] // International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education: XLIV International Scientific and Practical Conference ( Boston, USA - 25 April, 2018). с. {см. сборник}

 scientific conference pdf

Dostqoriev M.B.

Email: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Dostqoriev Muzaffar Boybotayevich – Independent Researcher, Senior Lecturer,  DEPARTMENT CIVIL PROCEDURE LAW AND ECONOMIC PROCEDURAL LAW,  TASHKENT STATE LAW UNIVERSITY, TASHKENT, REPUBLIC  OF UZBEKISTAN 

Abstract: this article discusses questions about the place of the witness in civil procedure as a person who promotes the administration of justice, its status, rights and obligations, the importance of witness testimony as a type of evidence in the consideration of civil cases. In particular, certain norms of the Civil Procedure Code are compared in the current and new versions, which relate to the procedural peculiarity of the witness's participation in the civil procedure. Noting the importance of the testimony in the consideration of cases by the court and the making of a fair and justified decision, issues such as the practical significance of the restrictions established by the law regarding the recognition of a person as a witness in a civil case, as well as the extension of his rights, in particular, to refuse to testify in the presence of good circumstances. As a result, opinions are given on further improving the institution of "promoting justice" in the civil procedure.

Keywords: witness, persons contributing to the administration of justice, legal interest, legal status, rights and obligations, witness's testimonies, information, evidence.

Дусткориев М.Б.

Дусткориев Музаффар Бойбутаевич – самостоятельный соискатель, старший преподаватель,  кафедра гражданского процессуального права и хозяйственного процессуального права,Ташкентский государственный юридический университет, г. Ташкент, Республики Узбекистан

Аннотация: в данной статье обсуждаются вопросы относительно места свидетеля в гражданском процессе как лица, содействующего осуществлению правосудия, его статуса, прав и обязанностей, значения свидетельских показаний как вида доказательства при рассмотрении гражданских дел. В частности, сопоставляются отдельные нормы Гражданского процессуального кодекса в действующей и новой редакциях, которые касаются процессуальной особенности участия свидетеля в гражданском процессе. Отмечая важность свидетельских показаний при рассмотрении дел судом и вынесении справедливого и обоснованного решения, анализируются такие вопросы, как практическое значение ограничений, установленных законом в части признания лица свидетелем по гражданскому делу, а также вопросы расширения его прав, в частности, на отказ от дачи показаний при наличии уважительных обстоятельств. По итогам приводятся мнения касательно дальнейшего совершенствования института «содействия осуществлению правосудия» в гражданском процессе.

Ключевые слова: свидетель, лица, содействующие осуществлению правосудия, юридическая заинтересованность от исхода дела, правовой статус, права и обязанности, свидетельские показания, сведения, доказательства.

Список литературы / References

  1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан в новой редакции. [Электронный ресурс], 2018. Режим доступа: http://www.lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3517334&exact=1/ (дата обращения: 19.04.2018).
  2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Официальное издание – Министерство юстиции Республики Узбекистан. Ташкент: Адолат, 2016.
  3. Гражданский процессуальный кодекс Украины. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravoved.in.ua/section-kodeks/98-gpku/647-glava04.html./ (дата обращения: 19.04.2018).
  4. Мамасаддиков М.М. Гражданский процесс. Ташкент, 2014.
  5. Гражданское процессуальное право России. Под ред. Алексия П.В. и Амаглобели Н.Д. М.: Закон и право, 2005.
  6. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.
  7. Гражданский процесс в вопросах и ответах: учебное пособие// под общ. ред. Тумановой Л.В. М.: Проспект, 2015.
  8. Молчанов В.В. Об ответственности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2010. № 10.

Ссылка для цитирования данной статьи

scientific conference copyright    

Ссылка для цитирования. Дусткориев М.Б. СВИДЕТЕЛЬ КАК ЛИЦО, СОДЕЙСТВУЮЩЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ [WITNESS AS A PERSON, CONTRIBUTING TO THE ADMINISTRATION OF JUSTICE IN CIVIL PROCEDURE] // NTERNATIONAL SCIENTIFIC REVIEW OF THE PROBLEMS OF LAW ( Boston, USA - 27 April, 2018). с. {см. сборник}

 scientific conference pdf

Kashkarov S.S., Ayhanova M.R.

Email: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Kashakrov Stanislav Stanislavovich - Student;

Ayhanova Milana Renatovna – Student,

LAW FACULTY,

KUBAN STATE AGRARIAN UNIVERSITY,

KRASNODAR

Abstract: this article examines the problems faced by organizations and enterprises that carry out their activities not only in the Russian Federation, but also abroad, namely those falling under double taxation. In the article the reasons are considered, according to which organizations and enterprises fall under double taxation, the concept of "double taxation" is also considered in detail. The purpose of this work is to develop proposals and methods that would allow to exclude double taxation for organizations and enterprises, and in the absence of such an opportunity, at least to facilitate such activities through various mechanisms that currently exist in a huge amount in world tax practice.

Keywords: double taxation, privileges, Russian Federation, organization, company.

Кашкаров С.С., Аюханова М.Р.

Кашкаров Станислав Станиславович – студент;

Аюханова Милана Ренатовна – студент,

юридический факультет,

 Кубанский государственный аграрный университет,

 г. Краснодар

Аннотация: в данной статье рассмотрены проблемы, с которыми сталкиваются организации и предприятия, которые осуществляют свою деятельность не только в Российской Федерации, но и за рубежом, а именно попадающие под двойное налогообложение. В статье рассмотрены основания, в соответствии с которыми организации и предприятия попадают под двойное налогообложение, также подробно рассмотрено само понятие «двойного налогообложения». Цель данной работы заключается в выработке предложений и способов, которые позволили бы исключить двойное налогообложение для организаций и предприятий, а в случае отсутствия такой возможности, хотя бы облегчить такую деятельность с помощью различных механизмов, которых в настоящее время существует огромное количество в мировой налоговой практике.

Ключевые слова: двойное налогообложение, льготы, Российская Федерация, организация, предприятие.

Список литературы / References

  1. Абакарова Р.Ш. Основные проблемы двойного налогообложения // Финансы и кредиты. № 17, 2014. С. 37-41.
  2. Курдюк П.М., Очаковский В.А. К вопросу о совершенствовании правового механизма налогового льготирования: Право и государство: проблемы методологии, теории и истории. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции, 2016. Изд-во: ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД», 2016. С. 36-39.

Ссылка для цитирования данной статьи

scientific conference copyright    

Ссылка для цитирования. Кашкаров С.С., Аюханова М.Р. РЕГУЛИРОВАНИЕ И СПОСОБЫ УСТРАНЕНИЯ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [REGULATION AND WAYS OF ELIMINATION OF DOUBLE TAXATION IN THE RUSSIAN FEDERATION] // International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education: XLIV International Scientific and Practical Conference ( Boston, USA - 25 April, 2018). с. {см. сборник}

 scientific conference pdf

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

Контакты в России

Мы в социальных сетях

Внимание

Как авторам, при выборе журнала, не попасть в руки мошенников. Очень обстоятельная статья. >>>